Избивший охранника собак зоозащитник обвинил в нападении на себя свою же жертву (ФОТО)
Теперь судить будут сотрудника фирмы по отлову собак 68-летнего Владислава Бородина. Зоозащитники утверждают, что это он покалечил их собрата Е. Пилипченко. В деле налета на пункт временного содержания безнадзорных животных появились новые документальные подробности.
В феврале начнется судебное разбирательство над Владиславом Бородиным – человеком, которого избили хабаровские зоозащитники во время их нападения на пункт временного содержания животных 18 октября 2016 года. В то утро два десятка людей, некоторые с закрытыми лицами, внезапно появились на территории ПВС. Они подъехали на автомобилях с заклеенными номерами. В доступ редакции попали документы этого дела.
Рассредоточившись по небольшому двору, зоозащитники окружили клетки с собаками, которых приготовили к погрузке (животных собирались выпустить на волю после передержки). В. А. Бородин попытался вмешаться, но его окружили налетчики. Он получил несколько ударов. Другой работник ПВС позвонил в полицию и сообщил о нападении. В 7 часов 43 минуты на базу въехал экипаж вневедомственной охраны. Его сотрудники в совершаемое на их глазах правонарушение не вмешивались.
Зооналетчики сбили замки с вольеров, часть собак распустили, часть забрали себе, а неугомонного Бородина избили и повалили на бетонный пол. Он пытался защищаться, но куда 68-летнему пенсионеру против десятка здоровых «лбов".
Инцидент мог бы остаться локальным столкновением, если бы не имел далеко идущие последствия. Предприниматель Олег Вонти, которому принадлежит пункт временного содержания безнадзорных животных и который работал с мэрией по контракту по отлову этих животных, обратился с заявлением в полицию. Он требовал возбудить уголовное дело по факту нападения на ПВС и наказать избивших его сотрудника Бородина зоозащитников. Протокол о причинении ему телесных повреждений за № 860590 прилагался. 14 ноября судья Хабаровского районного суда М. Ю. Кузьминов рассмотрел дело. Да, согласился судья, Бородин пострадал. Но не сильно. Не до смерти. Поэтому избивавший его зоозащитник Пилипченко Е. виновен в административном правонарушении и приговаривается к штрафу в 5000 рублей. Статья 6.1.1. КоАПП РФ. Что же касается ущерба, причиненного имуществу Вотни в виде поломанных вольеров и сбитых замков, то основания для возбуждения уголовного дела здесь нет. Все по закону: «уголовка» заводится, если сумма ущерба составляет не менее 5000 рублей, а в нашем случае зоозащитники «наработали» только на 1808 рублей. На том и разошлись.
Теперь о последствиях
Во-первых, Олег Вонти после налета на ПВС заявил, что дальше в таких условиях он работать не намерен. Пусть в новом году кто-нибудь другой занимается санацией краевой столицы от бродячих безнадзорных псов.
Второе. Депутат городской Думы Андрей Никонов 25 ноября 2016 года направил в адрес руководства ОВД по Хабаровскому району обращение, в котором просил привлечь к ответственности всех участников налета и избиения Бородина, а также вообще разобраться в этой криминальной ситуацией, имеющей к тому же немалый общественный резонанс. Начальник районного отдела подполковник полиции Денис Александрович Козлов ответил на обращение депутата. Свой доклад на трех листах он адресовал заместителю мэра Хабаровска по промышленности, транспорту, связи и работе с правоохранительными органами С. В. Афанасьеву.
Это чертовски интересный документ. Например, из него ясно видно, как готовился налет:
"Была опрошена Меньшикова О. В. По факту произошедшего. Оба пояснили, что увидели в социальной сети «Одноклассники» информацию с предложением всем, у кого пропали собаки, приехать 18.10.2016 года на Пункт временного содержания животных, чтобы проверить, есть ли там их собаки. Как зовут и как связаться с остальными участниками произошедшего им неизвестно. Также была опрошена Усольцева-Зимина О. А., которая пояснила, что также увидела сообщение в соцсети «Одноклассники»… и решила присоединиться. О готовящейся поездке она сообщила Коваленко Н. Ю.. Опрошенная Коваленко Н. Ю. данный факт подтвердила и также пояснила, что направилась в Пункт для осмотра и розыска собак, принадлежащих ей и ее знакомым. Тогда же поступило завление от Мешьшиковой О. В. с просьбой привлечь к ответственности Бородина В. А. , который причинил ей телесные повреждения. Для принятия обоснованного и законного решения необходимо проведение экспертизы для установления степени тяжести причиненного Меньшиковой О. В. вреда здоровью».
Обратите внимание, зоозащитники набросилась на старика Бородина. Защищаясь, он, естественно, тоже махал руками. За эту защиту на него в тот же день написали заявление. И, конечно, эти люди друг с другом не были знакомы.
Правда, в распоряжении редакции имеются две видеозаписи. Одна от 10 октября, вторая – от 16-го. На них видно, как женщина, для подстраховки назовем ее «похожая на Коваленко» (хотя ее лицо ясно видно), и мужчина, смахивающий на Пилипченко, приезжают в ПВС на рекогносцировку. Вот они ходят по территории, выбирая некие точки (уж не для нападения ли?), разговаривают, что-то обсуждают. 18 октября они же появляются во время налета, мужчина бьет Бородина. Совпадение? Несомненно.
Совпадением также является согласованность действий нападавших во время, а особенно после налета на ПВС. Заявление из серии «мы напали толпой, а одного из нас ударили» пишется непосредственно после взлома вольеров и похищения собак. Меньшикова, которую якобы стукнул Бородин куском какой-то железки, делает это тут же первым делом.
Ее товарищ и, как отмечают в протоколе полицейские, сожитель Е. Пилипченко делает то же самое, только чуть позднее. Видите ли, он написал заявление 11 ноября, то есть три недели спустя после инцидента, что это Бородин лишил его здоровья. Правда, никакой экспертизы в отношении этого пострадавшего нет. Более того, его самого, как уже было сказано, признали нарушителем и приговорили к штрафу. Однако он пишет «встречный иск». В юридической практике это называется «казус виновного»: когда, например, укравший в магазине товар вор подает в суд на менеджера этого магазина за то, что тот был невнимателен, за вором не следил и, значит, ввел его в искушение.
Необъяснимыми представляются действия прибывшего на место происшествия экипажа вневедомственной охраны. Ребята в форме ни во что не вмешиваются. Какие-то неизвестные в масках, в балаклавах врываются на огражденную территорию предприятия, они двигаются согласованно, вовсе не хаотично, действуют явно по заранее выработанному плану. Избитый Бородин валяется на бетонном полу, а они безучастно наблюдают. Никаких объяснений со стороны правоохранителей не последовало. В письме начальника ОВД Хабаровского района Дениса Козлова с очаровательной непосредственностью обосновывается – почему:
«По сообщению о нападении на работников ИП Вонти О. Э. 18.10.2016 года в 7 часов 43 минуты на территорию ПВС выезжал экипаж ФГКУ «УВО ВНР России по Хабаровскому краю». Данные сотрудники не являются сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому району».
Мути в это, казалось бы, предельно ясное дело, добавляет путаница в документах. Например, подполковник полиции Денис Козлов в своем докладе многократно указывает неправильно фамилию Е. Пилипченко. Он пишет ее как «Пелипченко». В другом месте подполковник уточняет, что заявление от Вонти о нападении на его предприятие зарегистрировано в КУСП (№ 13119) 11 октября 2016 года. То есть ровно за неделю до того, как это нападение вообще произошло – оно было, напомним, 18 октября! Это может быть обычной служебной невнимательностью, но это – официальный документ. Его можно оспорить и вообще признать недействительным из-за описок в фамилиях и тем более датах.
DVHab.ru будет следить за развитием этой истории.
Максим Молотов, новости Хабаровска на DVHab.ru